收購廢品途中因盜竊意外觸電身亡,家屬向法院提起訴訟,要求電力公司和被盜冷鏈公司進行賠償。近日,重慶市綦江區(qū)人民法院一審宣判一起觸電人身損害責(zé)任糾紛案件,駁回了原告的訴訟請求。

2020年4月12日,張某同文某、康某駕駛小型貨車從重慶市巴南區(qū)到綦江區(qū)收購廢舊物品。途中,三人發(fā)現(xiàn)公路邊有一箱式變壓器,屬于一家冷鏈公司?？的诚萝嚥榭辞闆r并伺機盜竊,其余二人在路邊放風(fēng)。康某在盜竊箱式變壓器過程中觸電,張某和文某發(fā)現(xiàn)后將其從現(xiàn)場帶離送醫(yī),康某在送醫(yī)過程中死亡。隨后,公安機關(guān)對張某、文某二人給予行政拘留12日的處罰。2022年1月,康某家屬向法院提起訴訟,要求電力公司和冷鏈公司進行賠償。

法院審理后認為,冷鏈公司認可事發(fā)時圍墻里面的變壓器及其他設(shè)備為其所有和使用,故本案的損害責(zé)任主體系冷鏈公司而非電力公司。依照相關(guān)法律“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因為受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的,可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”。

因此,根據(jù)前述法律規(guī)定,如受害人對損害結(jié)果存在故意或不可抗力情形,則冷鏈公司對康某因觸電死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合公安機關(guān)調(diào)查取證來看,康某系在盜竊箱式變壓器過程中觸電導(dǎo)致死亡,而原告方舉示的證據(jù)不足以推翻公安機關(guān)的認定。且結(jié)合張某、文某發(fā)現(xiàn)康某觸電將其送醫(yī),民警到現(xiàn)場勘察、帶張某指認現(xiàn)場,前述人員均多次到達康某觸電地點,并未發(fā)生觸電事故的情況來看,原告所述康某因上廁所不慎被變壓器電擊死亡的理由亦不能成立。

綜上,法院審理后認為被告冷鏈公司對死者康某觸電死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,遂作出前述判決。